La Mica è uno di questi, in particolar modo quando la si vede "sbriluccicare" tra le sabbie fluviali, non solo perché alcune varietà  di questo minerale, se bagnate, sembrano più gialle di come realmente sono, ma soprattutto per come si presenta nella forma: basta infatti osservare questa foto gentilmente inviatami da Mirko per rendersi conto di quanto le sue tipiche "foglioline" (in questo caso asciutte) assomiglino strutturalmente alle piatte e sottili scagliette d'oro alluvionale. Basterà comunque un'occhiata un po' più attenta per capire che c'è qualcosa che non quadra ed ecco qui a seguire i suoi più facili indizi rivelatori. La leggerezza: al contrario dell'oro, la Mica è un minerale assai leggero, dunque durante il lavaggio con Batea se ne andrà via insieme allo sterile. Struttura ed elasticità: già a vista, ma meglio ancora agendo con le unghie sugli esemplari più spessi, si noterà che questi sono stratificati, nel senso che ogni campione è praticamente composto da numerosi sottilissimi fogli posizionati l'uno sull'altro. Detti singoli fogli sono infine prontamente elastici al tatto. Per quanto riguarda il colore osservato nel particolare, la mica tende a splendere d'un luccichio metallico e quasi sempre basta lasciarla asciugare un attimo al sole per rendersi conto che il suo colore diventa via via ... sempre meno giallo e più metallico, mentre l'oro ha di norma un colore  grasso (denso) e ben di rado brilla (ancor meno quello dei fiumi); proprietà e caratteristiche dell'oro sono comunque già descritte in altre schede del Sito. In questa pagina come avrete notato sono mostrati campioni sia di Oro sia di Mica: quando si dispone di un simile confronto s'intuisce quasi subito quale sia l'uno e quale sia invece l'altra, ma si tenga presente che in natura tale distinzione non è necessariamente così evidente, sia perché non si dispone sempre del mezzo di confronto come qui proposto, sia perché spesso i minerali, da umidi o bagnati invece che asciutti, variano (e non poco) apparentemente di colore. Inoltre c'è la faccenda della tipologia di luce tramite la quale li stiamo osservando (naturale o artificiale ad esempio, ma anche ombra o sole) che gioca spesso dei "brutti tiri": a tale proposito basta infatti guardare queste ultime due eccellenti foto (mandatemi da Roberto), che in misura a dir poco disarmante e molto esplicativa mostrano quanto l'apparenza possa ingannare finché non ci si è "smaliziati" un pochino.

foglioline di Mica, fiume Oglio.

Inoltre, a titolo di esempio, qui lo spunto di un vostro dialogo su questi argomenti  che avete inserito nella mia pag. Facebbok e consultabili nella medesima. Dal post di M. Mezzani "...Vorrei un parere sulle lenticelle (foto a lato) di presunto oro, inserite nella roccia simile all'arenaria e che provengono da un sito dove pare che gli antichi romani estraessero appunto oro. Questo in località ligure con antico ex nome la cui toponomastica ricorda il termine aureo...". Risposta di Z.G. "Ciao, potresti ad esempio. confrontare il ritrovato con le foto e il testo di questa mia pagina". M. Mezzani "Grazie ho dato una mano a mio fratello ed altri ricercatori (come neofita), avevo già letto i tuoi articoli, ma insistevano che fosse oro, quindi cercavo lumi. Oggi si è rivelato il previsto: è "solamente" Mica, anche se forse, anzi probabilmente (?) in zona può esserci "dell'oro vero".